徐余涂佘俞五姓联宗之实际的情形究竟如何？

徐余涂佘俞五姓联宗之实际的情形究竟如何？

徐、余、涂、佘、俞五姓联宗，很多人认为理所当然，有的人却不以为然。实际的情形究竟如何？且看看正面和反面两种不同的意见。 正面的说法，认为徐、涂，佘三姓（不包括俞姓），都是距今两千两百多年前分支自余姓。此一说法；民国五十四年出版的台湾「余徐涂佘俞氏族谱」中，有一篇「余徐涂佘氏始祖源流」，说明得相当清楚，是这样的：「考我余之先；出自黄帝之子曰嚣…：至文王昌、武王发，诵其弟曰叔虞。又三十余世至晋，有后裔曰由余，因晋朝纲不振……及身离晋游戎，戎主任之，出使于秦。秦穆公问治国之良策，对曰……。后戎主累曰骄奢荒酒乎色，由余屡谏不行，君臣反目，遂复归于秦。

秦穆公闻由余归其国，喜于郊外迎之，拜为上卿，遂大用由余之针策，并国十二，辟地千里，皆由余之力。余族自由余之后，居住秦州。 至秦始皇陆，有余振魁，官居吏部尚书之职。始皇在位四年，金奖殿传旨焚书坑儒，抽、派人丁筑万里长城，因此吏部尚书上廷谏正，秦王大怒欲罪诛余振魁，余氏宗族幸蒙各部大臣保奏．至三年得赦。 正夫人黄氏，生四子，是靖宁、次景宁、三端宁、四起宁；二夫人王氏生三子，名端宁返朴、延率、一女名淑娘。正夫人黄氏原是缧城都里人，夫人年方十八岁，梦见七星堕地，四星分散，孤星伴月，徘徊十步，分变四郡地图。 秦王无道时，夫人年三十矣，带四子遁郡州，于九月十五日末时渡揭子江，撮土为香，叩拜天地日月三光，另立徐、涂、佘三姓，共分为四姓，分散郡州，余曰下邳，徐曰东海，涂曰南昌，佘曰新郑，传于后世，子孙永记勿忘。自此余氏之族，散入诸国，支分派别，日益藩衍…]。 根据上述正面的说法，则徐氏的得姓差不多有两千两百多年的历史，是周成王之弟叔虞的裔孙，也就是春秋时代晋国公族的后裔，他们远祖的活动地区，则在秦国未发达前的所在地，亦即现在的甘肃、陕西一带。当然，周朝的王室，都是黄帝的姬姓后裔，所以徐姓如果真的是分支自余姓，则他们所引以为荣的黄帝世系，仍然没有两样。 当年余振魁四个儿子的分支为四个姓，据台湾「余徐徐佘俞氏族谱」的记载，各姓的始祖为：下邳余氏，传自长子余靖宁；东海徐氏，传自次子余景宁；南昌涂氏，传自三子余端宁；新郑佘氏，传自四子余起宁。 再看看反面的说法。此一说法，当以民国五十五年台湾「云崖探玄]公派下裔孙徐涌秀和徐庆铣所合撰的一篇「徐余涂佘四姓剖说」，最具有代表性。该文指出： 余等对本族谱，研究姓氏来源，经有数载，徒然隔鞋搔痒，共有四说论之：一说，夏禹治水有功，封于徐；二说，乃黄帝之裔封于徐；三说，宋代余美娘时，分余徐涂佘；四说，秦皇时代有余振魁，因忠谏致祸，始分余徐涂佘四姓。以上四说，以一、二两说较为符合，…惟四说，查无根据，始加以疑之，更难如信，余等究此，遂至国立图书馆，分别阅览万姓统谱，四库全书等有关姓氏书籍，祥以遍阅，结果无余振魁名字。但按余振魁当年系在秦皇驾前为吏部尚书谏议官，大名鼎鼎而毫无记载，恐有遗漏，再以遍次查阅，查无其名，亦无其字，余等曷胜愕然，由此对本徐氏加予研究来源，其实乃黄帝裔伯益之子，夏时受封于徐，斯是按图索骥，衷心愉快，同时摒弃依草附木之感。 论夏时系五帝后，在商之前；而秦代系周春秋、战国之后。如夏初至秦，有一千九百八十六年之久矣，距雕如天壤之隔，似此细查第四说，完全是谬论，乃人故意捏造耳！愿后人绝不可任信，冀我同宗，对本国历代史事，互相研究，切不同遭人说谎瞒之。 余涂佘三姓，各有其因：余，下邳商音，秦由余之后，以王父字为姓，望出新安，按余氏隗姓国，余满为赤崔隗姓；涂，南昌洪州，因水为姓；佘，齐公族食采佘丘，故以为姓。细考徐余涂佘四姓，乃是字序相似，故呼称为半斤祖叔而已，余并无疑义。… 正、反两面的意见，都是这样的振振有辞。那么，可不可能会是下面的一种情况——伯盆的次子若木，于夏初受封于徐国，他的后裔，是其后徐氏家族的主流；到了秦朝，余振魁的儿子余景宁改姓为徐，又为古老的徐氏家族加入了一支生力军？ 这种情形，在过去我国许多姓氏家族的形成过程中，是经常有的，所以对于徐余涂佘四姓的联宗，正、反两面的意见也很可能都有道理。不过，刊载在香港徐氏宗亲会会刊的一篇「徐得氏与东海名堂号」，却坚决反对这种折衷的看法，认为徐氏家族只有系出伯益的一种源流。该文曾引经据典，举出了许多的理由，摘要如下： 「…徐氏初封，其国实只不过今安徽泗县附近；不应山西东南（今长治北犁城西）的赤狄之地，复有以徐为氏之族。……赤狄既系隗姓，族系已自不同，亦断无隗姓甘冒赢姓东目之名，以氏其子族之理。易言之，如谓徐氏有二，事实窒碍难通。

那么，这问题究竟如何解决？我认为：世本氏姓篇，本有西戎，由余之子以国为氏的余氏，余、徐二字，古音相同，字形相近，本易讹误，国语写官讹误在前…踵谬于后，因而致此纷纭，绝不是赤狄之地，真有另徐氏；徐氏之族，别有赤狄血统」。 总之，徐余涂佘四姓的应否联宗，迄今仍然是一个得不到确切结论的问题，如何解开这个问题，尚有待今后的努力。当然，俞姓的加人，也令人有困惑之感，因为，根据有关姓氏古籍的记载，俞姓的出现，的确甚早，在黄帝时就有一位良医叫作俞跗，后来，春秋时代郑国和楚国的公族，也有以俞为氏的。不过，俞姓究竟是怎样跟徐余涂佘四姓扯上关系而有联宗之谊，实在就需要更进一步找出令人信服的证据了。…… 余氏之始祖究在何方？据查阅余氏源流史籍及有关资料，得知有多种说法：①说是文王苗裔由余有功于国，声名大振，卒后，子孙遂以祖名为姓，此乃余氏之始（见《余绍贤堂族谱》及有关余氏源流史料）。②说是大禹三子空又名罕，被封为余渡王，子孙后来就以余为姓氏。又说是大禹之裔孙少康之庶子无余，被封为越王，子孙又称余氏。（见《1975～1978年香港余氏宗亲会会刊》转载台北市中华电台播讲百家姓之介绍）。③说泰国、美国纽约、马来西亚、台湾基隆市均成立有徐、余、涂、佘等姓宗亲总会，说徐、余、涂、佘同出一家（见1980年出版之《旅泰徐氏宗亲总会成立十五周年纪念特刊》）。综合以上种种说法，我们可以肯定余氏出于黄帝一支血统源流。但究竟何种说法才对？对于“余氏源于大禹”和“徐、余、涂、佘同出一家”之说法，因我孤陋寡闻，又缺多量典籍查究，更没有条件到台湾各地实地查考，未克说明其所以然，故暂且不能否定，有待贤人文士加以阐明揭示。